Lex Group

Телефон горячей линии:

+38(073)1064405
+38(099)6864450

Адвокат Ужгород

Адвокат Ужгород

На сегодня день у каждого гражданина Украины может возникнуть неожиданная необходимость в получении качественных правовых услуг. Такие услуги Вам смогут предоставить адвокаты Ужгорода нашей юридической фирмы, которые работают по всем отраслям действующего законодательства Украины.

К нам Вы можете обратиться за юридической помощью в сфере трудового права. Если Вы столкнулись со случаями незаконного увольнения, с нарушением условий труда, с несвоевременной выплатой заработной платы – наши адвокаты Ужгород смогут помочь Вам урегулировать все эти и многие другие вопросы в рамках трудового права.

Вам необходима юридическая помощь адвоката Ужгород при урегулировании семейных правоотношений – наши адвокаты также смогут Вам её предоставить. Они подготовят для вас брачный договор, помогут при расторжении брака и определении места жительства ребёнка, при разделе совместно нажитого имущества супругов и т.д.

К нашим адвокатам Вы также можете обратиться за юридической помощью в уголовном процессе. Адвокаты Ужгорода окажут помощь, как пострадавшим лицам, так и подозреваемым. Они смогут обеспечить надежную защиту прав и интересов граждан в судебном процессе.

Адвокат Ужгород, также предлагают клиентам воспользоваться консультационными услугами. Обратите внимание, что далеко не всякий раз необходимо непосредственно нанимать адвоката, полностью поручая ему решить тот или иной вопрос. Порой вполне достаточно просто получить у специалиста консультацию по тому или иному вопросу. Вы можете просто узнать, как следует действовать – и действовать. Проконсультировавшись у адвоката, Вы будете уверенным, что совершаете всё верно.

Мы также оказываем нашим клиентам услуги по составлению разнообразных юридических документов - исковые заявления, жалобы, письма, ходатайства и т. д.

Мы также оказываем клиентам услуги по оформлению наследства. Поможем правильно вступить в наследство. В случае возникновения конфликта между родственниками умершего лица о разделе имущества, наши адвокаты смогут представить Ваши интересы в судебном процессе.

Обращаем Ваше внимание на еще один достаточно эффективный способ урегулирования конфликта – медиацию. С помощью медиации участники конфликта смогут достичь согласия в спорном вопросе.

Адвокаты нашей юридической фирмы также оказывают услуги по регистрации юридических лиц различной организационно – правовой формы. Они расскажут своим клиентам о существующих системах налогообложения и помогут им  подобрать наиболее оптимальную из них. При необходимости, наши адвокаты также займутся юридическим сопровождением деятельности созданной Вами компании.

 Таким образом, какая бы юридическая помощь Вам не понадобился – Вы всегда можете обратиться к нашим квалифицированным адвокатам!

Вы также можете получить юридическую помощь наших адвокатов в регионах Ужгородсдской области:  

Адвокат Берегово
Адвокат Великий Берзной
Адвокат Мукачево
Адвокат Перечин
Адвокат Разовск
Адвокат Свалява
Адвокат Ужгород
Адвокат Хуст

05.03.15 • Верховний Суд України зробив правовий висновок у справі про визнання договору оренди землі недійсн
Суд зробив правовий висновок про те, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Зокрема, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті). Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов’язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов’язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: - із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; - у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; - укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об’єкт оренди для власних потреб. Встановивши у справі, яка переглядається, факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендодавцем на таких самих умовах, які запропоновані попереднім орендарем; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, Суд на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв’язку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем.    
16.10.14 • Верховний Суд України зробив правовий висновок у справі про визнання недійсними результатів прилюд
1 жовтня 2014 року ВСУ ухвалив постанову у справі № 6-147 цс14 , предметом якої був спір про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів із продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
16.10.14 • Верховний Суд України зробив правові висновки у справі про стягнення пені за прострочення сплати
1 жовтня 2014 року ВСУ  на засіданні Судової палати у цивільних справах ухвалив постанову у справі № 6-149цс14, за цивільним позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів для утримання  дитини.
30.09.14 • Верховного Суду України зробив висновки у спорі про визнання договору недійсним
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 17 вересня 2014 року розглянув цивільну справу № 6-131 цс 14, предметом якої був спір про визнання договору недійсним із підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України.
30.09.14 • Верховний Суд України зробив висновок у спорі про стягнення безпідставно набутих коштів 24.09.201
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 24 вересня 2014 року розглянув справу № 6-122 цс 14, предметом якої був спір про стягнення безпідставно набутих коштів.