Lex Group

Телефон горячей линии:

+38(073)1064405
+38(099)6864450

Адвокат Одесса

 В жизни любого человека могут иметь место ситуации, которые в сфере юриспруденции называются гражданскими делами. К ним относятся и взаимоотношения с родственниками, соседями, продавцами, сотрудниками и другими субъектами права. Достаточно часто при заключении сделок нарушаются гражданские права одной из сторон, защитить их смогут только опытные адвокаты по гражданским делам.

В компетенцию адвокатов в Одессе, которые занимаются защитой гражданских прав физических лиц, входит помощь:

1.      По разрешению трудовых споров;

2.      По разрешению конфликтов, связанных с наследством;

3.      По разрешению земельных и жилищных конфликтов;

4.      По возмещению причинённого ущерба;

5.      По взысканию задолженности.

Трудовые споры

Адвокаты Одессы, нашей адвокатской фирмы предоставляют квалифицированную помощь при ведении гражданских дел в суде, которые касаются конфликтных и спорных ситуаций, которые возникают в процессе трудовых правоотношений. К примеру, невыплата зарплаты, незаконное увольнение, наложение на работника незаконного дисциплинарного взыскания и многие другие.

Наследственные споры

Наши специалисты также предоставляют услуги по разрешению спорных ситуаций, которые касаются процедуры вступления родственников в наследство. Это и проведение адвокатами Одессы консультаций по всем аспектам наследственного законодательства, и помощь в признании завещания недействительным, оспаривание в судебном порядке размера доли наследственного имущества, признание за лицом в суде права на наследство и пр.

Земельные и жилищные споры

Наши адвокаты в Одессе предоставляют клиентам услуги при возникновении любых земельных и жилищных спорных вопросов. К ним можно отнести и самовольный захват земли, и незаконную застройку и нецелевое использование земельных ресурсов. Наши адвокаты помогут признать незаконным договор купли-продажи недвижимого имущества, расторжение договора аренды, признание прав собственности, выселение и вселение в суде и др.

Возмещение ущерба

Для положительного разрешения ситуаций по возмещению конфликтных ситуаций необходимо доказать причастность субъекта правоотношений к причинению такого вреда. Адвокат Одесса, окажет квалифицированные услуги по защите материальных и нематериальных благ, авторских прав. Наши специалисты смогут помочь своим клиентам компенсировать моральный вред, материальный ущерб и др.

Так же Вы можете воспользоваться нашими услугами в регионах Одесской области:

Адвокат Ананьев

Адвокат Арцыз

Адвокат Балта

Адвокат Белгород-Днестровский

Адвокат Беляевка

Адвокат Березовка

Адвокат Болград

Адвокат Великая Михайловка

Адвокат Ивановка

Адвокат Измаил

Адвокат Килия

Адвокат Кодыма

Адвокат Коминтерновское

Адвокат Котовск

Адвокат Красные Окна

Адвокат Любашевка

Адвокат Николаевка

Адвокат Овидиополь

Адвокат Раздельная

Адвокат Рени

Адвокат Саврань

Адвокат Сарата

Адвокат Тарутино

Адвокат Татарбунары

Адвокат Фрунзовка

Адвокат Ширяево




05.03.15 • Верховний Суд України зробив правовий висновок у справі про визнання договору оренди землі недійсн
Суд зробив правовий висновок про те, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Зокрема, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті). Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов’язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов’язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: - із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; - у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; - укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об’єкт оренди для власних потреб. Встановивши у справі, яка переглядається, факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендодавцем на таких самих умовах, які запропоновані попереднім орендарем; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, Суд на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв’язку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем.    
16.10.14 • Верховний Суд України зробив правовий висновок у справі про визнання недійсними результатів прилюд
1 жовтня 2014 року ВСУ ухвалив постанову у справі № 6-147 цс14 , предметом якої був спір про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів із продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
16.10.14 • Верховний Суд України зробив правові висновки у справі про стягнення пені за прострочення сплати
1 жовтня 2014 року ВСУ  на засіданні Судової палати у цивільних справах ухвалив постанову у справі № 6-149цс14, за цивільним позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів для утримання  дитини.
30.09.14 • Верховного Суду України зробив висновки у спорі про визнання договору недійсним
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 17 вересня 2014 року розглянув цивільну справу № 6-131 цс 14, предметом якої був спір про визнання договору недійсним із підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України.
30.09.14 • Верховний Суд України зробив висновок у спорі про стягнення безпідставно набутих коштів 24.09.201
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 24 вересня 2014 року розглянув справу № 6-122 цс 14, предметом якої був спір про стягнення безпідставно набутих коштів.