Lex Group

Телефон горячей линии:

+38(073)1064405
+38(099)6864450

 Адвокат Кировоград

Адвокатские услуги Кировограда в разнообразных сферах и отраслях законодательства Вы можете получить у наших адвокатов. Адвокаты Кировограда работают, чтобы максимально быстро и эффективно устранить Ваши проблемы!
Адвокат Кировоград сможет помочь Вам в любой ситуации – если Вам нужно расторгнуть брак, определить местожительства ребенка, решить вопрос алиментов, все что вам нужно сделать – воспользоваться нашими адвокатскими услугами.
Адвокаты Кировограда  будут рады оказать Вам свою правовую помощь. Услуги по представительству, по медиации, по составлению разнообразных документов – все это Вы сможете получить у наших специалистов.
Адвокатские услуги дают гражданам и руководителям предприятий отличную возможность раз и навсегда решить свои юридические проблемы. Наши адвокаты будут рады помочь Вам!
Помощь адвоката – ваша гарантия того, что ваши права и интересы не будут нарушены. Чтобы не совершить ошибок, чреватых последствиями, прежде чем принимать сложные решения- сперва проконсультируйтесь у наших адвокатов.
Адвокаты в Кировограде станут вашими надежными партнерами и помогут ликвидировать любую проблему юридического характера. Все виды юридической помощи, обращайтесь к нашим специалистам!
Что бы ни стряслось, помните, что адвокат всегда поможет найти выход из любой ситуации, какой бы безвыходной она не казалась. Адвокаты смогут оказать Вам все виды юридических услуг.
Адвокатские услуги в Кировограде подразумевают под собой предоставление специалистом качественного юридического сервиса, так, наши адвокаты оказывают услуги по представительству ваших интересов в различных органах, помощь в составлении разнообразных документов и многое другое!
Адвокат в Кировограде сможет прийти к вам на помощь не только в уголовном, но и в гражданском, семейном, трудовом процессе. Все виды юридических услуг, наши адвокаты всегда придут на помощь!
Чтобы не произошло, помните, любую проблему можно решить, а если Вы хотите сберечь свое время и силы – поручите ее решение нашему адвокату. Адвокаты будут рады помочь и сделают все, что в их силах!
Адвокатские услуги позволяют клиентам не вникать во все юридические тонкости и аспекты действующего законодательства. Поручив всю юридическую работу нашим специалистам, Вы можете не сомневаться, что ваши права будут защищены на профессиональном и качественном уровне! 

Наши адвокаты помогут в решении возникших правовых споров во всех регионах Кировоградской области: 

Адвокат Александрия 
Адвокат Александровка
Адвокат Бобринец
Адвокат Гайворон
Адвокат Голованевск
Адвокат Добровеличковка
Адвокат Долинская
Адвокат Знаменка
Адвокат Кировоград
Адвокат Компанеевка
Адвокат Малая Виска
Адвокат Новгородка
Адвокат Новоархангельск
Адвокат Новомиргород
Адвокат Новоукраинка
Адвокат Ольшанка
Адвокат Онуфриевка
Адвокат Петрово
Адвокат Светловодск
Адвокат Ульяновка
Адвокат Устиновка


 

05.03.15 • Верховний Суд України зробив правовий висновок у справі про визнання договору оренди землі недійсн
Суд зробив правовий висновок про те, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Зокрема, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті). Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов’язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та про своє рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов’язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: - із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; - у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; - укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об’єкт оренди для власних потреб. Встановивши у справі, яка переглядається, факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендодавцем на таких самих умовах, які запропоновані попереднім орендарем; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, Суд на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв’язку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем.    
16.10.14 • Верховний Суд України зробив правовий висновок у справі про визнання недійсними результатів прилюд
1 жовтня 2014 року ВСУ ухвалив постанову у справі № 6-147 цс14 , предметом якої був спір про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів із продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
16.10.14 • Верховний Суд України зробив правові висновки у справі про стягнення пені за прострочення сплати
1 жовтня 2014 року ВСУ  на засіданні Судової палати у цивільних справах ухвалив постанову у справі № 6-149цс14, за цивільним позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів для утримання  дитини.
30.09.14 • Верховного Суду України зробив висновки у спорі про визнання договору недійсним
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 17 вересня 2014 року розглянув цивільну справу № 6-131 цс 14, предметом якої був спір про визнання договору недійсним із підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України.
30.09.14 • Верховний Суд України зробив висновок у спорі про стягнення безпідставно набутих коштів 24.09.201
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 24 вересня 2014 року розглянув справу № 6-122 цс 14, предметом якої був спір про стягнення безпідставно набутих коштів.